MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416970857 · doi:10.1177/0309524x251405726

A review of aeroelastic instabilities and resonance effects in wind turbine blade dynamics

2025· review· en· W4416970857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueWind Engineering · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAeroelasticityFlutterTimoshenko beam theoryBeam (structure)AerodynamicsTurbine bladeVibrationTurbineStiffnessComputational fluid dynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, wind turbine blades have become increasingly larger and more flexible to achieve higher efficiency and lower energy costs, which brings more issues related to forced resonance and aeroelastic instabilities because of higher dynamic loads and complex inflow conditions. The manuscript systematically reviews the literature, covering experimental versus computational studies, reduced-order models (ROM), machine learning (MI) based aeroelastic models, Euler-Bernoulli beam models, Timoshenko beam models, geometrically exact beam formulations, and computational fluid dynamics (CFD) models coupled with structural dynamics models to investigate primary and internal resonances and dynamic stalls for National Renewable Energy Laboratory (NREL) 5-MW and International Energy Agency (IEA) 15-MW wind turbines. The article also addresses vibration mitigation techniques, including passive, active, and semi-active control, to resolve aeroelastic instabilities. Most studies have assumed linear aeroelastic models and isotropic blade material for initial structural dynamics analysis. The higher mode frequencies computed using the Euler-Bernoulli model differ by approximately 5.23%, those using the Timoshenko model by 3.13%, and those through the Rayleigh model by 3.4% from the geometrically exact formulations employed. Euler-Bernoulli models significantly overestimated flutter speeds compared to the geometrically exact beam model for the NREL 5-MW blades. A key takeaway is that modern, prolonged, flexible blades are sensitive to flutter instabilities, where aerodynamic damping can drop significantly at certain operational speeds. The Euler-Bernoulli beam model proved to be a valuable tool at the initial design stage due to its simplicity and computational efficiency. Future research on managing forced resonance and dynamic stalls in ultra-large blades should focus on integrating nonlinear modeling, cutting-edge materials and structures, artificial intelligence (AI)-powered digital twins, and exploring targeted active control techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle