MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416972466 · doi:10.3168/jds.2025-26888

Genomic predictions of mastitis-related traits early in the first lactation of dairy heifers using a single-step genomic approach

2025· article· en· W4416972466 sur OpenAlexafffundabout
Saranya G. Narayana, Flávio S. Schenkel, Hinayah Rojas de Oliveira, Jorge Hidalgo, Gerson A. Oliveira Júnior, F. Miglior, Erin Massender, Herman W. Barkema

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculty of Veterinary Medicine, University of CalgaryDairy Farmers of ManitobaDairy Farmers of CanadaMSD
Mots-clésHeritabilityBest linear unbiased predictionLactationGenomic selectionTraitDairy cattleHerdMastitisSample size determination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to assess the potential benefit of a single-step GBLUP (ssGBLUP) genomic prediction approach to subclinical mastitis (SCM) and SCS traits in the early first lactation of heifers. Subclinical mastitis is highly prevalent during early lactation and poses significant challenges to both animal welfare and farm profitability. Given the low h 2 of SCM, ssGBLUP has emerged as an effective approach for the genomic prediction of such low-h 2 traits. This approach combines phenotypic data and genomic and pedigree information simultaneously through a hybrid relationship matrix to predict GEBV. In this study, accuracy and bias of GEBV for SCM (defined in 6 alternative ways) and SCS were assessed using the ssGBLUP approach in Canadian Holstein heifers early in their first lactation. A reference dataset, consisting of a large random sample of 544,221 heifers from 3,021 herds, containing records up to 2021, was truncated to create another dataset with records up to 2016, which were used for breeding value estimation and validation, while a smaller random sample of 137,518 heifers from 755 herds was used for genetic parameter estimation. Validation reliability and prediction bias of GEBV were estimated using ssGBLUP and were compared with the EBV derived from traditional BLUP. For constructing the hybrid relationship matrix used in the ssGBLUP, various scaling factors were tested for combining genomic and pedigree relationships. The incidence of 6 SCM trait definitions within 5 to 30 DIM ranged from 15.32% to 24.71%. Heritability was 0.047 to 0.069 for 6 SCM traits and 0.102 for SCS. Application of the ssGBLUP model substantially increased validation reliabilities of GEBV of young animals, with average gains of 0.28 (SCM traits) and 0.19 (SCS) points with optimal scaling factors. Furthermore, in comparison to EBVs obtained with a traditional BLUP method, the ssGBLUP model had slightly reduced bias in GEBV (overall with various scaling factors). Moreover, in terms of average theoretical reliabilities, gains of 0.22 and 0.27 and 0.20 and 0.28 were observed, respectively, for reference and truncated datasets of SCM traits and SCS, respectively. We concluded that ssGBLUP produced GEBV with increased reliability and less bias for young animals compared with EBV from a conventional BLUP approach. Hence, implementation of ssGBLUP in routine evaluation of SCM should be further considered within the context of the Canadian dairy industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→