MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416974763 · doi:10.12809/hkmj2513054

Expert consensus recommendations on the daily clinical use of pembrolizumab for early triple-negative breast cancer

2025· article· en· W4416974763 sur OpenAlexaff
Winnie Yeo, Yolanda HY Chan, Roland CY Leung, William Foo, Sara Fung, Carol CH Kwok, Stephanie HY Lau, Alex Leung, Ting Ying Ng, Janice Tsang, Iris L. K. Wong, Chun Chung Yau, M Yuen, Polly SY Cheung

Notice bibliographique

RevueHong Kong Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPembrolizumabBreast cancerPerioperativeNeoadjuvant therapyChemotherapyMastectomyClinical trialMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neoadjuvant chemotherapy is a standard treatment for triple-negative breast cancer (TNBC) at an early stage. Given that pathological complete response is strongly associated with long-term clinical and survival benefits, the selection of appropriate treatment before and after surgery could further optimise treatment outcomes. With the emergence of immunotherapy in breast cancer, more combination treatment options are available, such as pembrolizumab, a programmed death receptor 1 inhibitor, which is approved for the perioperative treatment of stage II and III TNBC. However, the implementation of immunotherapy in perioperative settings for TNBC requires further discussion regarding patient selection and the use of different treatments in conjunction with immunotherapy. The Hong Kong Breast Cancer Foundation convened a multidisciplinary consensus panel consisting of surgeons, clinical oncologists, and medical oncologists to initiate this discussion. A modified Delphi panel was conducted, evaluating seven topics and 45 statements covering the workup and perioperative treatment of early-stage TNBC (eTNBC). The consensus statements provide guidance on determining whether a patient with eTNBC is a suitable candidate for neoadjuvant chemotherapy and immunotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHong Kong Medical JournalMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207