MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416974865 · doi:10.1186/s12903-025-07408-x

Partial pulpotomy for carious pulp exposure in adult mature permanent teeth: a systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4416974865 sur OpenAlexaboutno aff
Sakha Abdelkhader, Garrit Koller, Jing Kang, Francesco Mannocci

Notice bibliographique

RevueBMC Oral Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulpotomyOral and maxillofacial surgeryPulp (tooth)Pulp cappingOral Surgical ProceduresMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep carious lesions often lead to pulp exposure, highlighting the need for effective pulp preservation strategies. While root canal treatment was the conventional approach, alternatives like partial pulpotomy (PP) showed high success rates in maintaining pulp vitality. This review aimed to assess the success rates of PP in vital, mature teeth with carious pulp exposure, particularly focusing on adults aged 18 and older, as recent research is limited. METHODS: This systematic review (PROSPERO ID: CRD42024494545) examines the success rate of partial pulpotomy in adult mature permanent teeth with carious pulp exposure after at least one year of follow-up. The PICO framework outlines the population (adults with mature teeth), intervention (partial pulpotomy), comparators (various capping materials and pulp therapies), and outcome (success rates). Databases used for research included PubMed, ScienceDirect, Cochrane Library, and Embase. Inclusion criteria focused on RCTs and observational studies from 2000 to 2025 involving adults with deep carious pulp exposure, while exclusion criteria eliminated animal studies, case reports, and studies on primary teeth. Quality assessment tools included the Cochrane RoB 2 tool for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Mesh terms used included ("pulpotomy" OR "pulp therapy") AND ( "mature" OR "adults") OR ("carious" OR "Pulp exposure"). RESULTS: The search yielded six randomized controlled trials reported in eight records and three observational studies from 42,320 records, highlighting significant success rate differences among capping materials. PP using Calcium hydroxide (CH) had a mean success rate of 34.3% (95% CI: [24.93%, 43.67%]), while tri-calcium silicate materials (MTA and Biodentine) achieved 86.8% (95% CI: [83.78%, 89.82%]), resulting in a 52.5% mean difference. Timing of restoration also influenced outcomes: immediate restorations had a success rate of 89.9%, whereas delays reduced rates significantly. Meta-regression indicated tri-calcium silicate use increased success by 37% (P = 0.0002), while each day of delay decreased success by 0.088 (P = 0.023). Further analysis found no significant difference between pulpotomy and full pulpotomy (pooled effect estimate: -0.77) CI: [-1.62 to 0.09]. CONCLUSION: Partial pulpotomy (PP) is an effective treatment for carious pulp exposure in adults, with success largely dependent on the material used; tri-calcium silicate cements are preferred over calcium hydroxide. TRIAL REGISTRATION: This systematic review, registered with PROSPERO (ID: CRD42024494545). CLINICAL IMPLICATIONS: Although PP is a successful clinical treatment affected by material choice and restoration timing, it is crucial to report and study age-related considerations to enhance clinical decision-making among practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Oral HealthMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207