Standardised Reporting Outcomes for trials investigating Surgical WOund Complications (ROSWOC); protocol for the development of a core outcomes set for trials evaluating interventions for the prevention of surgical wound complications.
Notice bibliographique
Résumé
Despite advances in surgical technique and wound management surgical wound complications such as surgical site infection and surgical wound dehiscence still pose a considerable global burden. Inconsistencies in measuring and reporting of this phenomenon pervade study designs, analysis and synthesis of the evidence, as such a core outcome set (COS) is required. The Reporting Outcomes for Surgical WOund Complications project (ROSWOC) aims to improve quality of reporting and evidence for surgical site infection and surgical wound dehiscence prevention trials. A COS for trials is required to homogenise outcomes for trials investigating prevention and management of surgical wound complications. Methods/design: This project aims to develop a core outcomes set following established methods; 1) define scope of work, 2) conduct a scoping review, 3) organising facilitated workshops with service users and 4) conduct Delphi surveys, and 5) conduct face-to-face meetings with key stakeholders. Discussion: Following obtaining consensus for the core set, further work will be carried out to describe a core measuring set. The articulation of an agreed set of core outcomes for trials investigating surgical site infections and surgical wound dehiscence will improve prevention studies into surgical wound complications into the future. Trial registration: The ROSWOC project is registered in the COMET database: (http://www.comet-initiative.org/studies/details/) registered November 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».