MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416975029 · doi:10.62463/surgery.231

Standardised Reporting Outcomes for trials investigating Surgical WOund Complications (ROSWOC); protocol for the development of a core outcomes set for trials evaluating interventions for the prevention of surgical wound complications.

2025· article· en· W4416975029 sur OpenAlexaff
Kylie Sandy‐Hodgetts, Philip Russo, George Smith, Melissa Rochon, Tom Wainwright, Joshua Totty, Kenneth A McLean, Rebecca Aburn, Rhiannon Macefield, Neerod Kumar Jha, Aneel Bhangu, Sivesh K. Kamarajah, Piers Yates

Notice bibliographique

RevueImpact Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurgical woundDelphi methodProtocol (science)Psychological interventionWound dehiscenceClinical trialWound careContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in surgical technique and wound management surgical wound complications such as surgical site infection and surgical wound dehiscence still pose a considerable global burden. Inconsistencies in measuring and reporting of this phenomenon pervade study designs, analysis and synthesis of the evidence, as such a core outcome set (COS) is required. The Reporting Outcomes for Surgical WOund Complications project (ROSWOC) aims to improve quality of reporting and evidence for surgical site infection and surgical wound dehiscence prevention trials. A COS for trials is required to homogenise outcomes for trials investigating prevention and management of surgical wound complications. Methods/design: This project aims to develop a core outcomes set following established methods; 1) define scope of work, 2) conduct a scoping review, 3) organising facilitated workshops with service users and 4) conduct Delphi surveys, and 5) conduct face-to-face meetings with key stakeholders. Discussion: Following obtaining consensus for the core set, further work will be carried out to describe a core measuring set. The articulation of an agreed set of core outcomes for trials investigating surgical site infections and surgical wound dehiscence will improve prevention studies into surgical wound complications into the future. Trial registration: The ROSWOC project is registered in the COMET database: (http://www.comet-initiative.org/studies/details/) registered November 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,387
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,437
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3870,437
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,803
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact SurgeryMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207