MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416975041 · doi:10.62463/surgery.210

Challenge of virtual medical emergency education in conflict zone in low and middle-income countries: A protocol for systematic review and meta-analysis

2025· article· W4416975041 sur OpenAlexaboutno aff
Hiba Hamdar, Abbas Al Bazzal, Hadi Ftouni, Aya Kawssan, Bassel H. Hoteit, Jobran Toami, Mahdi Akouch

Notice bibliographique

RevueImpact Surgery · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Health careMEDLINENarrativeData collectionEmergency departmentCertaintyPatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Healthcare training in conflict‑affected low‑ and middle‑income countries is repeatedly disrupted by insecurity, displacement, and damaged infrastructure. Virtual education offers a practical route to sustain emergency care training when classrooms and clinical placements are curtailed, but the effectiveness of such programmes and the feasibility of delivery under conflict conditions remain uncertain. This protocol sets out methods to evaluate educational outcomes and implementation barriers for online emergency medical education in these settings. Methods: This will be a systematic review and, where appropriate, meta‑analysis registered prospectively with PROSPERO and aligned with PRISMA 2020. We will include randomised, quasi‑experimental, observational, qualitative, and mixed‑methods studies that evaluate virtual or online emergency education for healthcare professionals, trainees, students, or first responders in conflict‑affected low‑ and middle‑income countries. Primary outcomes will be knowledge and skill gain; secondary outcomes will include learner satisfaction and implementation barriers spanning technical, infrastructural, pedagogical, security, and cost domains. We will search PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science for records from October 2022 to May 2025 with no language restrictions. Two reviewers will screen and extract data independently with third‑party adjudication, contacting authors for missing information. Risk of bias will be assessed using RoB 2, the Newcastle–Ottawa Scale, CASP, and MMAT as appropriate, and certainty of evidence with GRADE. When at least three comparable studies with quantitive outcomes are available, we will conduct random‑effects meta‑analysis using standardised mean differences with 95% confidence intervals; otherwise a SWiM‑guided narrative synthesis will be undertaken. Heterogeneity will be examined with I² alongside prespecified subgroup and sensitivity analyses. Discussion: The review will clarify the educational impact of virtual emergency training in conflict settings and identify context‑specific barriers, informing programme design, equitable access, and integration with resilient blended learning models. Registration: This protocol had been prospectively registered with PROSPERO (ID: CRD420251083001)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207