Coping profiles across adulthood: findings from a 3-wave longitudinal study using latent profile transition analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The use of various coping strategies has important impacts on individuals' health and well-being. However, most of the coping literature continues to use variable-centred approaches that ignore unique within-person interactions among coping strategies, as well as change in these interactions over time. The present study sought to address these gaps by identifying coping profiles representing distinct interactions between a set of coping strategies and examining the stability of these profiles over time. DESIGN AND METHODS: The study used data from a large community sample of Canadians (N = 1,372) who completed the short form for the Coping Inventory for Stressful Situations (CISS-SF) scale at three time-points or waves over 5 years. Latent profile transition analysis (LPTA) was used to identify latent profiles and then examine the stability of the profiles over time. RESULTS: LPTA revealed three distinct coping profiles: Engaged, Avoidance-Oriented, and Disengaged. All coping profiles showed relatively strong stability across the three waves, with Engaged coping being the most stable over time. CONCLUSIONS: These findings have important implications for future coping research using a person-centred approach, including for the identification of individuals at risk for poor life outcomes due to reliance on these coping profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».