MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416975562 · doi:10.1186/s40359-025-03708-7

It’s what’s inside that counts: how dark triad traits mediate gender differences in prosocial behavior

2025· article· en· W4416975562 sur OpenAlexaff
Hongfei Tan, Qian Zhang, Zhendong Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychopathyEmpathyDark triadMachiavellianismMediationPersonalityBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study examined whether gender differences in empathy and prosocial behavior operate through Dark Triad personality traits. By treating personality as the mediator, we move beyond male–female comparisons and provide a clear, culturally relevant explanation for when and why gender-linked helping patterns emerge. METHODS: Using convenience sampling, 323 Chinese undergraduates (133 males, 190 females) completed validated self-report questionnaires: the Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy (QCAE), the Prosocial Tendencies Measure (PTM), and the Dirty Dozen (DD). Mediation and sequential mediation analyses were conducted using SPSS and Mplus. RESULTS: Empathy did not differ by gender. However, psychopathy significantly mediated the link between gender and both empathy dimensions. Machiavellianism and psychopathy mediated gender differences in anonymous and compliant prosocial behaviors. A sequential pathway showed that psychopathy reduced affective empathy, which in turn lowered altruistic behavior among men. CONCLUSIONS: Gender showed little direct association with empathy and prosocial behavior once Dark Triad traits were accounted for; psychopathy (and, for some domains, Machiavellianism) mediated the observed differences. These findings suggest that research on prosociality should prioritize underlying personality mechanisms rather than gender per se.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207