MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416977281 · doi:10.1186/s13018-025-06497-2

Thirty-day unplanned readmission rates and risk factors in spine surgery: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4416977281 sur OpenAlexaboutno aff
Yanan Gong, Bizhen Chen, Chen Wu, Quanxin Zheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthopedic surgeryRisk assessmentOrthopedic ProceduresMEDLINEHospital readmissionPatient careMortality rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the rise in the incidence of spinal disorders due to the global aging population, advances in surgical techniques and perioperative care have led to an increase in the number of spinal surgeries.However, postoperative complications remain difficult to prevent completely, and the rate of unplanned readmissions within 30 days varies greatly and increases the burden on medical care.This study aims to integrate existing research data through meta-analysis to systematically assess the incidence and risk factors of unplanned readmission within 30 days in patients undergoing spinal surgery, providing evidence-based support for clinical decision-making. METHODS: For this systematic review and meta-analysis, we systematically searched PubMed, Web of Science, Embase, the Cochrane Library, CNKI, the Wanfang Medical Database, the VIP Database, and the CBM Database from January 1, 2015, to July 4, 2025, for cohort studies reporting 30-day unplanned readmission rates and associated risk factors in patients undergoing spinal surgery.The pooled incidence rates of 30-day unplanned readmission were calculated using the DerSimonian-Laird (DL) random-effects model. For risk factors, odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (95% CIs) from multivariate analyses were extracted and pooled using the DL model, followed by Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman (HKSJ) adjustment.The quality of evidence was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale(NOS).This study is registered with PROSPERO(registration number:CRD420251045270). RESULTS: 19 studies (n = 367,027) reported a pooled readmission rate of 4.50%(95%CI:3.80-5.30, P < 0.05). Surgical site infection(SSI) was the leading cause of readmission, and that the mean time to postoperative readmission was 17.3 ± 5.6 days. After applying the HKSJ correction, multivariate analysis identified that ASA classification ≥ 3(OR = 1.70,95%CI:1.16-2.48), length of stay > 5d(OR = 2.17,95%CI:1.62-2.91),BMI ≥ 30(OR = 1.23,95%CI:1.06-1.44),hypertension(OR = 1.20,95%CI:1.08-1.33), tumor(OR = 2.33, 95%CI:1.25-4.35), multi-level fusion(OR = 1.27,95%CI:1.09-1.47), diabetes mellitus(OR = 1.28, 95%CI:1.07-1.52), chronic pulmonary disease(OR = 1.44,95%CI:1.11-1.88), peripheral vascular disease(OR = 1.25,95%CI:1.02-1.53), and age ≥ 60 years(OR = 1.44,95%CI:1.11-1.88) were significant risk factors for unplanned 30-day readmission in patients undergoing spinal surgery. CONCLUSION: The 30-day unplanned readmission rate of spinal surgery patients remains elevated, and we recommend implementing stratified management strategies, including:preoperative assessment and risk screening, intraoperative optimization of surgical techniques, and focused postoperative monitoring in high-risk patients to mitigate readmission risk and improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,052
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207