Evaluation of and updates to the oxidized reactive nitrogen gaseous dry-deposition parameterization from the GEOS-Chem model, including a pathway for ground surface NO <sub>2</sub> hydrolysis
Notice bibliographique
Résumé
Dry deposition is a major loss pathway for reactive nitrogen species from the atmospheric boundary layer. We evaluate isolated components of the parameterization for species-specific gaseous dry-deposition velocity V d ( x ) for HNO 3 and NO 2 from the GEOS-Chem chemical transport model by running a stand-alone version of V d code in single-point mode to enable a more direct comparison to field observations. Improved measurement–model agreement results mainly from (i) updates to the calculation of molecular diffusivities and (ii) the representation of ground surface NO 2 hydrolysis in the formulation of non-stomatal uptake. We evaluate the parameterization for non-stomatal dry deposition of NO 2 by comparing to eddy-covariance-inferred nocturnal V d (NO 2 ) over Harvard Forest. We address a large low bias (−80 %) in simulated nocturnal V d (NO 2 ) by representing NO 2 heterogeneous hydrolysis on deposition surfaces, paying attention to chemical flux divergence, soil NO emission, and canopy surface area effects. Finally, we evaluate the updated oxidized reactive nitrogen (NO y ) dry-deposition parameterization by comparing to eddy-covariance-inferred V d (NO y ) over Harvard Forest, finding that a modest nocturnal low bias (−19 %) remains in simulated V d (NO y ) due to the compensating effects of updates to the calculation of molecular diffusivities (28 % reduction in nocturnal V d (NO y )) and the representation of NO 2 heterogeneous hydrolysis (25 % increase in nocturnal V d (NO y )). These developments are a first step towards a tractable representation of NO 2 hydrolysis in a dry-deposition scheme and have important implications for the near-surface NO 2 lifetime through a mechanism involving HONO emission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».