MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416978675 · doi:10.5194/egusphere-2025-5572

A single framework to assess flash flood and landslide susceptibility: an application to the Mediterranean

2025· article· W4416978675 sur OpenAlexaff
Alessia Riveros, Chamidu Gunaratne, Mario Martinelli, Frederiek Sperna Weiland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeHORIZON EUROPE Innovative EuropeEuropean Commission
Mots-clésFlash floodLandslideHazardComparabilityFlood mythDamages

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Flash floods and landslides have caused severe economic damages and loss of life, especially in mountainous regions. To support effective risk management there is a growing interest in muti-hazard assessment. In this study a globally applicable Machine Learning (ML) Framework for landslide susceptibility mapping was extended to allow for the assessment of both landslide and flash flood susceptibility. The Framework was applied and evaluated in the Italian region Liguria that is frequently and severely impacted by both hazards. A relatively dense inventory of past events was constructed to facilitate the training of the ML Framework. The analysis revealed substantial similarities in the causative factors for the two hazards. There is a considerable area of Liguria susceptible to both hazards, although flash floods most often occur in river valleys whereas landslide susceptibility is also high in the upper courses of river catchments. We found a very high susceptibility along the coastline where many villages and cities are located. The unified framework allows for the integration of different hazard types under a consistent modelling structure. This enhances the comparability of results and supports the development of integrated mitigation strategies for any region of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→