Partial recognition without redistribution: unpaid care in the devolved UK during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic elevated care work as it was applauded on doorsteps and deemed ‘essential’ by governments. Yet this rhetorical visibility stood in stark contrast to its persistent structural invisibility. In the UK, women disproportionately shouldered the burden of social reproduction as healthcare workers, childcare providers, and unpaid carers, all while facing heightened job insecurity, domestic violence, and mental health strain. These patterns, mirrored globally, were exacerbated by policy responses that largely failed to recognise or support unpaid care. Feminist scholars have long shown how health crises reinforce gendered divisions of labour and marginalise unpaid care; this paper explores how that pattern was reproduced in the UK’s pandemic response, shaped by a decade of austerity and a residual model of care governance. Drawing on feminist political economy and critical policy analysis, this study compares how the four UK administrations – England, Scotland, Wales, and Northern Ireland – approached unpaid care across four domains of childcare, adult care, workplace flexibility, and public recognition. The analysis of policy documents reveals marked divergence: while Westminster leaned heavily on unpaid care with minimal support, devolved administrations adopted more redistributive measures, exposing the ideological and institutional logics that shape how care is valued in crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».