MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416981161 · doi:10.1002/cfp2.70019

Solving the Net Worth Optimization Problem

2025· article· en· W4416981161 sur OpenAlexaff
Paul D. Kaplan

Notice bibliographique

RevueFinancial Planning Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioPortfolio optimizationBalance sheetAsset (computer security)Quadratic programmingQuadratic equationNet worthAsset allocationCapital assetCapital asset pricing model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The mean–variance optimization (MVO) model of Harry M. Markowitz is the foundation of quantitative portfolio construction and asset allocation. While Markowitz originally developed MVO for forming portfolios of tradable assets in isolation, it has been adapted for creating portfolios of tradable assets in the presence of non‐tradable assets and liabilities. In a series of publications, Paul D. Kaplan and Thomas M. Idzorek further extend MVO to the household economic balance sheet. The extended MVO model is the net worth optimization (NWO) model. In NWO, human capital is modeled as an asset mix held long, and, as in surplus optimization, liabilities are modeled as an asset mix held short. NWO operates in terms of net worth returns rather than in the returns on the financial assets. Kaplan and Idzorek maximize an approximation for expected utility developed by Haim Levy and Harry M. Markowitz. In this article, I show how to achieve this by combining existing quadratic programming techniques with nonlinear equation solution techniques in a novel way. I also discuss and demonstrate how NWO differs from the discretionary wealth approach (DWA) introduced by Jarrod Wilcox.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial Planning ReviewMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207