MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416983316 · doi:10.5334/pme.1824

Closing the Loop: Exploring Student-Mentors’ Dual Roles in a Longitudinal Group Mentorship Course

2025· article· en· W4416983316 sur OpenAlexafffund
Allison Odger, Yvonne Steinert

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMentorshipEmpathyClosing (real estate)Peer groupReflection (computer programming)Dual (grammatical number)Course (navigation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Peer mentorship has emerged as an important strategy for supporting medical students, demonstrating multiple benefits for mentees and mentors. However, to our knowledge, no studies have focused on medical students' simultaneous experiences as students (receiving mentorship) and near-peer mentors (providing mentorship). This study explored students' experiences as students and mentors in a longitudinal, group mentorship course. Method: The authors used interpretive description to explore how senior medical students acting as near-peer mentors understood their dual roles. In-depth semi-structured interviews were conducted between April and October 2023. Additionally, students were asked to record audio diaries. Using an iterative, reflexive approach, the authors conducted a constant comparative data analysis. Results: 20 students completed 2 interviews and audio diaries. Four themes were identified: Participants understood their dual roles to be complementary, highlighting a continuity between being students and near-peer mentors, which they called "closing the loop." Many participants cited their experiences in the course as the reason they decided to become student mentors, expressing their desire to "pay it forward." Mentorship roles reminded them of their experiences as new medical students, and "gazing backwards" helped boost their confidence and renew their empathy. Several participants drew attention to how their mentorship role helped them "imagine the future," reaffirming their desire to continue mentoring or teaching. Discussion: Being in two roles was perceived as a positive experience. Dual roles helped boost students' confidence and empathy while fostering meaningful reflection on career trajectories, findings that could help inform or enhance peer mentorship programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207