Value of 24- to 48-Hour Infarct Volume as a Surrogate for Clinical Outcome in Late-Window Thrombectomy May Be Limited: A Post Hoc Analysis of the AURORA Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The utility of 24- to 48-hour follow-up infarct volume (FIV) as a surrogate outcome in late time-window acute ischemic stroke is unclear. We aimed to determine associations of 24- to 48-hour FIV and clinical outcome in patients presenting >6 hours from last known well with and without endovascular treatment (EVT). METHODS: Post hoc analysis of the AURORA (Thrombectomy for Anterior Circulation Stroke Beyond 6 h From Time Last Known Well) patient-level meta-analysis of 6 randomized trials of late-window EVT. Patients were randomized to EVT or the control arm (best medical care). FIV was assessed on follow-up computed tomography or magnetic resonance imaging at 24 to 48 hours. Multivariable binary logistic regression with adjustment for key covariates was performed to estimate probabilities of achieving functional independence (modified Rankin Scale [mRS] score, 0-2 at 90 days) based on FIV. Mediation analysis was performed to determine the proportion of the EVT effect that is explained by FIV reduction. RESULTS: <0.01). In the EVT arm, the estimated probability of achieving an mRS score of 0 to 2 declined with increasing FIV, from 65% at 0 mL FIV to 4% at 200 mL. In the control arm, this association was weaker, and the mRS score of 0 to 2 probabilities were overall lower. Only 5.9% of EVT's effect on clinical outcome was explained by FIV reduction. CONCLUSIONS: FIV mediated only a small proportion of the EVT effect on clinical outcome, and the association of FIV and outcomes was much weaker; overall outcomes were worse in the control arm compared with the EVT arm. For FIV up to 100 mL, EVT results in substantially better clinical outcomes than best medical management given the same FIV. The utility of FIV as a surrogate outcome in late time-window stroke may be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».