Safety, Utility, and Outcomes of Procainamide Challenge for the Diagnosis and Exclusion of Brugada Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The safety, yield, and prognosis of a type 1 procainamide-induced Brugada pattern are incompletely understood and may differ from those of other sodium channel blockers with greater potencies. METHODS: The safety of procainamide infusion and yield of a type 1 Brugada pattern were assessed according to indication in consecutive patients from the Canadian Hearts in Rhythm Organization registry. Outcomes were evaluated in patients with a standard or high-lead procainamide-induced Brugada pattern (without previous cardiac arrest) and compared with those with a spontaneous type 1 pattern. RESULTS: In 947 consecutive patients undergoing procainamide infusion for the diagnosis or exclusion of Brugada syndrome, 2 patients (0.2%) experienced asymptomatic ventricular arrhythmias related to procainamide, which resolved upon discontinuation of the infusion. The yield of a type 1 pattern was 7.2% in 390 patients with unexplained cardiac arrest, 22.2% in 135 patients with a family history of Brugada syndrome, and 6.9% in 116 patients with a family history of unexplained cardiac arrest or sudden death. Test yield was 46.6% in 189 patients with a non-specific type 2 or 3 Brugada pattern and 92% in those with an intermittent spontaneous type 1 pattern (ie, implied sensitivity of 92%). Estimated specificity was very high. In 137 patients with a procainamide-induced type 1 Brugada pattern (with no previous cardiac arrest) followed for a mean of 5.9±4.5 years, no patients met the primary composite arrhythmic end point (0%). In 105 spontaneous type 1 patients, one patient (1%) met the primary end point after receiving appropriate shocks for ventricular fibrillation. Thirteen percent had a primary prevention implantable cardioverter defibrillator implanted at baseline (one appropriate shock), with an additional 7% undergoing implantable cardioverter defibrillator implantation during follow-up, predominantly for syncope with a suspected arrhythmic mechanism. No patient who underwent implantable cardioverter defibrillator implantation during follow-up subsequently received appropriate therapy. CONCLUSIONS: Procainamide infusion is extremely safe for the diagnosis and exclusion of Brugada syndrome, with yield dependent on pretest probability and indication for testing. Estimated sensitivity and specificity appear to be high. Patients with an asymptomatic procainamide-induced type 1 Brugada pattern are at very low risk of malignant ventricular arrhythmias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».