Metacognitive thinking skills as indicators of mental health: Possible effects of alexithymia levels
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to examine the potential effects of alexithymia levels on metacognitive thinking skills among university students by identifying the prevalence levels of alexithymia, determining the level of metacognitive thinking skills, and examining the effects of alexithymia levels on metacognitive thinking skills that are indicators of mental health. A descriptive and comparative research design was adopted to analyze behavioral patterns related to alexithymia and metacognition. The sample included 120 male and female university students randomly selected from the population. The Toronto Alexithymia Scale and the Metacognitive Thinking Scale were administered to measure the main variables. The results revealed that students exhibited generally high levels of both alexithymia and metacognitive thinking. However, significant differences were observed among groups; students with low alexithymia levels demonstrated superior metacognitive thinking skills compared to those with medium and high levels. These findings highlight the inverse relationship between alexithymia and metacognitive capacity and that alexithymia affects metacognitive thinking skills, which are important indicators of a learner's mental health. Alexithymia negatively affects students’ ability to monitor, evaluate, and regulate their own cognitive processes, which may have implications for their overall mental health and academic performance. The study recommends implementing psychoeducational programs that enhance emotional awareness, imaginative engagement, and reflective practices to strengthen metacognitive thinking and support students’ psychological well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».