Hospital-based care for hallucinogens and risk of mania and bipolar disorder: A population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hallucinogen use for both recreational and medical purposes is rapidly increasing globally, raising concerns about potential adverse effects. This study examined the risk of incident mania or bipolar disorder (BD) diagnosis associated with having an emergency department (ED) visit or hospitalization involving hallucinogens. METHODS AND FINDINGS: We used a population-based cohort study of all individuals aged 14-65 years with no baseline history of BD and registered in the Ontario Health Insurance Plan in Ontario, Canada, between 2008-2022. Incident mania (primary outcome) and incident BD (secondary outcome) were compared between individuals with acute care (an ED visit or hospitalization) involving hallucinogens and the general population using overlap propensity score weighted Cox proportional hazard models. Models were adjusted for age, sex, rural residence, income quintile, recent documentation of homelessness, and healthcare encounters for mental health or other substance use in the past five years. The study included 9,311,844 individuals of which 7,285 (0.08%) had acute care involving hallucinogens. Within 3-years of acute care involving hallucinogens, 1.43% (n = 104) of individuals had an incident episode of mania requiring acute care compared to 0.06% (n = 41) of individuals in the age-sex matched general population, a 25-fold increase in risk. After weighting, acute care for hallucinogens was associated with a 6-fold (weighted Hazard Ratio [HR] 5.97, 95% CI 3.29, 10.82) increase in risk of incident mania relative to individuals without hallucinogen acute care who had otherwise similar demographic and mental health histories. Associated increases were also observed for risk of an incident diagnosis of BD (HR 3.75 95%CI 2.49, 5.65, absolute proportion 2.50% versus 0.11%). The main limitation of the study is the risk associated with the exposure examined in this study may not generalize to the majority of people who use hallucinogens who do not require acute care. CONCLUSIONS: These findings suggest the need for ongoing caution regarding hallucinogen use in individuals at risk of bipolar disorder. They also have potential implications for clinical practice, research, and public health policy, including substance regulation and targeted education for high-risk groups in the context of rising hallucinogen use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».