Notice bibliographique
Résumé
In 1925 the publishers of Broadway Brevities were tried for running an extortion operation targeting New York’s social and cultural elites. While the first version of the magazine whispered gossip in columnists’ suggestive innuendo, later incarnations shouted bold accusations in graphic tabloid headlines. On the pages of Broadway Brevities gossip was instrumentalized and urbanized, taking its place among the noisy, sensational features of city life. The life of the magazine’s long-time editor, Canadian-born Stephen G. Clow, runs through this story, connecting the different incarnations of the magazine and the circles in which they were published (in New York, 1917–34, and later in Toronto). Clow’s career took him from Manhattan’s literary world, in his role as a critic and book publisher, to notoriety as a scandal-mongering editor. Beginning in the 1920s Clow gathered – or fabricated – allegations about high-profile people in theatre, cinema, and enterprise, then threatened to publish unless they paid up. Clow would brag to Time magazine that he was “the most famous and wicked blackmailer in world history.” Broadway Brevities became infamous for sensational, vicious, and lurid coverage of gay life. Despite its mocking homophobia, Will Straw shows, the magazine can today help reconstitute the spaces and places of historical queer life in New York. Drawing on a singular collection of Brevities issues discovered over decades of research, Nights in Fairyland is a rich account of an overlooked form of periodical publishing and of urban nightlife, queer sociability, and the commodification of gossip in the 1920s and 1930s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,212 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».