MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416993025 · doi:10.1080/09638237.2025.2595604

Measuring intimate relationship self-stigma in serious mental illness: scale development and validation

2025· article· en· W4416993025 sur OpenAlexaff
Meryl Caiada, Antoinette Prouteau, Simon Felix, Sarah Guionnet, Justin Lamontagne, Emma Tison, Kévin-Marc Valéry, Luc Vigneault, Tania Lecomte

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthConfirmatory factor analysisScale (ratio)Stigma (botany)PsychometricsTest validityMental health care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals living with serious mental illness (SMI) face pervasive stigma, with damaging effects on their intimate lives. Although evidence suggests individuals might endorse stereotypes about their romantic relationships, no tool has addressed self-stigma in this domain. AIMS: This study aimed to develop and validate the Intimate Relationship Self-Stigma Scale (IRSS), specifically, to determine its structural and construct validity, as well as the internal consistency and test-retest reliability. METHODS: This instrument was co-constructed with peer support workers living with SMI. Using a bipolar semantic differential format, the IRSS captures both self-stigmatizing beliefs and positive self-perceptions. Items were generated through focus groups and literature review. Participants with SMI (N = 150) completed the IRSS online, along with measures of internalized stigma, self-esteem, and romantic functioning. RESULTS: Exploratory factor analyses supported a four-factor structure-Disclosure Effects, Self-Attractiveness, Stability, and Intimacy Needs-explaining 48.6% of the variance. Subscales demonstrated satisfactory internal consistency (ω = .69-.87), test-retest reliability (ICC = .79-.93), and expected correlations with related constructs. CONCLUSION: The IRSS fills a critical gap in recovery-oriented mental health care by providing a comprehensive assessment of internalized stigma in romantic contexts while simultaneously capturing positive self-perceptions. Further validation, including confirmatory factor analyses and cross-cultural validity, is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207