Home-based rehabilitation nursing for post-stroke motor dysfunction: an evidence summary
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to summarize the best available evidence on home-based rehabilitation nursing for post-stroke motor dysfunction to inform and standardize clinical practice. METHODS: This evidence summary followed the standardized evidence summary reporting framework of the Fudan University Center for Evidence-based Nursing (registration number: ES20246111). The process included identifying the clinical problem, retrieving evidence, screening literature, assessing methodological quality, and synthesizing and grading the evidence. A systematic search was conducted across the following databases from their inception to November 2024: BMJ Best Practice, UpToDate, World Health Organization, Guidelines International Network, National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, National Guideline Clearinghouse, American Heart Association/American Stroke Association, Canadian Medical Association, United States Department of Veterans Affairs/Department of Defense, Registered Nurses’ Association of Ontario, National Stroke Foundation, YiMaiTong Guideline Database, Chinese Stroke Association, Joanna Briggs Institute, Cochrane Library, PubMed, Web of Science, Embase, CINAHL, CNKI, Wanfang, VIP, and SinoMed. Literature types included clinical practice guidelines, expert consensus statements, evidence summaries, systematic reviews, and meta-analyses focusing on home-based rehabilitation nursing for post-stroke motor dysfunction. RESULTS: This study summarized seven aspects of best evidence, including rehabilitation management, rehabilitation assessment, motor function training, ADL training, assistive device support, psychological support, and risk management. CONCLUSION: This study synthesized the best available evidence on home-based rehabilitation nursing for patients with post-stroke motor dysfunction, identifying effective nursing strategies and key elements for implementation. The findings provide an evidence-based foundation to support the development of scientific, systematic, and standardized home rehabilitation nursing programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».