An updated synthesis of environmental factors influencing mobility and social participation in older adults: results from a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As population ages globally, understanding how to better support mobility and social participation is increasingly important. Although several studies have explored the associations between the neighborhood environment, mobility and social participation, no integrated synthesis of current evidence is available yet. This study aimed to understand how the neighborhood environment currently affects mobility and social participation in older adults. METHOD: A scoping review followed a rigorous methodology based on the PRISMA guidelines. Seven databases were searched using a predefined set of keywords to retrieve empirical studies published between October 2013 and February 2025. Relevant articles were retained based on clear inclusion (inform about how the neighborhood environment influences mobility and social participation of individual aged 60 and older in high income country) and exclusion criteria (too narrow or specific, not from empirical study). Data was extracted, categorized and synthesized in Tables 2 and 3. RESULTS: Of the 38 selected articles, the majority report results of qualitative studies (16/38; 42.1%), quantitative (12; 31.6%) and others were mixed (10; 26.3%). Mainly conducted in Canada (7; 18.4%), most of these studies examined how the neighborhood environment is associated with both mobility and social participation (49; 63.63%). Among the 77 neighborhood attributes considered, they mainly focused on 'Products and technology' (32/77; 41.6%), 'Services, systems and policies' (17; 22.1%) and 'Natural and human-made changes' (17; 22.1%). These attributes mainly concerned 'Access to amenities and services', 'Adequate public transportation', 'Nature and green space', 'Social cohesion', 'Gathering places', 'Aesthetics', 'Social support' and 'Neighborhood security'. CONCLUSIONS: Mobility and social participation of older adults are highly related and often influenced by the same attributes. Results suggest potential interventions, such as creating supportive environments that enable people to continue doing what matters to them. Despite a rigorous process, relevant studies might have been overlooked, and time constraint limited both the scope of this study and inclusion of knowledge-users. Further research should consider a wider range of settings and focus on underexplored attributes to better promote mobility and social participation among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».