Comparison of Yield and Complications between Different Types of Pediatric Renal Biopsy Devices: A Retrospective Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: The objective of this study was to perform a retrospective review comparing the yield and complications between a side slot cutting needle (SSCN) device and Franseen-type full circumference coring needle (FFCCN) devices and investigate our hypothesis that the latter device would demonstrate both greater yield and increased complications owing to its mechanism. Materials and Methods: For 99 patients, 112 pediatric kidney biopsies were performed by interventional radiologists with real-time ultrasound guidance between 2017 and 2021. A total of 68 and 44 biopsies were completed using the SSCN and FFCCN devices, respectively, with two biopsies completed using both devices. The mean age, weight, and body mass index were 11.5 years, 46.09 kg, and 21.58 kg/m 2 (standard deviation 5). Fifty-seven biopsies were performed on female patients. Patient demographics, blood count, yield, and complications were extracted and compared using t -tests and Chi-square tests. Results: A hemoglobin (Hb) drop was the most common complication (67.86%). The incidence of hematuria and Hb drop >15 g/L were higher in the FFCCN group, P = 0.017 and P = 0.032. The overall mean number of cores and the mean amount of Hb drop in transplant kidney biopsies were higher in the SSCN group, P = 0.033 and P = 0.038, respectively. Conclusion: This is the first study to compare these biopsy devices and report on the performance of the FFCCN device. These findings should be considered when evaluating the choice of renal biopsy device.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».