Effectiveness of Tofacitinib in Patients with Psoriatic Arthritis Initiating Monotherapy Versus Combination Therapy: Results from the CorEvitas Psoriatic Arthritis/Spondyloarthritis Registry
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study evaluated the real-world effectiveness of tofacitinib monotherapy versus combination therapy in patients with psoriatic arthritis (PsA) enrolled in the CorEvitas PsA/Spondyloarthritis Registry. METHODS: This study (NCT05195814) included adult patients with PsA initiating tofacitinib (from December 14, 2017 to October 1, 2023) as monotherapy, or in combination with oral small molecules (OSMs: methotrexate, leflunomide, sulfasalazine, hydroxychloroquine, and apremilast). Patients with baseline and 6-month follow-up visits (± 3 months) were included. OUTCOMES: mean change from baseline (∆) in/proportions achieving, disease activity measures (including body surface area [BSA] = 0%), and patient-reported outcomes. Continuous endpoints at month 6 were analyzed as ∆ with an analysis of covariance model including treatment and baseline value as covariates. ∆ in least squares (LS) means and adjusted LS means/odds ratios are presented. RESULTS: The study included 141 patients (66/141 monotherapy; 75/141 combination therapy). Patients were predominantly female (61.0%) and white (94.3%), and average age was 56.7 years. More monotherapy initiators were OSM treatment-naïve and had higher mean Patient Global Assessment of Arthritis, compared with combination therapy initiators. By 6 ± 3 months, 28.8% and 25.3% of monotherapy and combination therapy initiators, respectively, discontinued tofacitinib. At 6 ± 3 months, 15.0% of monotherapy initiators achieved minimal disease activity, and 27.1% had BSA = 0%. Corresponding data for combination therapy initiators were 20.7%, and 22.0%, respectively. Differences between groups were not significant. LS mean differences from baseline in overall work impairment/activity impairment were - 13.0/- 21.8 and 1.4/- 2.9 for monotherapy and combination therapy initiators, respectively. CONCLUSION: Monotherapy and combination therapy initiators demonstrated improvements across effectiveness outcomes. Tofacitinib monotherapy initiators experienced numerical improvements in overall work impairment/activity impairment. This highlights tofacitinib effectiveness as monotherapy/combination therapy for a diverse PsA population. However, the small sample size limited the statistical power, and so results should be interpreted cautiously. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier, NCT05195814.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».