Quality of Life Following Vancouver Type B Periprosthetic Femoral Fractures: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Total hip arthroplasty (THA) is a common orthopedic procedure. It helps restore mobility and reduce pain in patients with hip joint disorders. Periprosthetic femoral fracture (PFF) is an acute complication that may occur after primary THA. The rate of PFFs after primary total hip replacement is approximately 1%. The aim of this study was to assess the overall quality of life of patients following PFF surgery. Materials and Methods: This cross-sectional study included 60 patients with PFFs of Vancouver type B (32 females and 28 males, respectively), with a mean age of 73.02 ± 8.97 years and 30 controls who underwent primary THA. Quality of life was assessed at least 12 months postoperatively using the validated Serbian SF-36 questionnaire and clinical examination. Results: Older age correlated with declines in Physical and Emotional functioning, Vitality (Energy/fatigue), and Social activities (overall SF-36: r = −0.619, p < 0.01). Patients who underwent femoral stem revision with osteosynthesis (B2 and B3) showed better quality of life compared to those who underwent osteosynthesis alone (B1) in General health perceptions (t = −2.266, p = 0.027) and Physical functioning (t = 2.526, p = 0.014). Patients after PFF surgery had lower postoperative quality of life compared to those who underwent primary THA (overall SF-36: 66.68 ± 15.60 vs. 84.10 ± 14.65, t = −5.092, p < 0.0005). Conclusions: Patients with PFF have a lower quality of life than those after primary THA, while combined stem revision and osteosynthesis yield better outcomes than osteosynthesis alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».