Effects of Audiovisual Asynchrony on Speech Intelligibility in Typically Hearing Adults and Cochlear Implant Users
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Speech articulators produce auditory cues conveyed by the voice and visual cues that are perceptually integrated to form a highly salient, unified audiovisual signal. How individuals make use of these cues depends on listener- and stimulus-specific factors. Although both typically hearing listeners and cochlear implant (CI) users usually integrate synchronous auditory and visual cues, CI users are more likely to use visual cues to enhance perception. This may be especially true when stimulus characteristics such as temporal alignment of the auditory and visual cues are degraded, affecting intelligibility. Here, we examine the interaction between these listener and stimulus characteristics by quantifying how asynchrony affects speech intelligibility in CI users and typically hearing controls. METHOD: Fifteen CI users (aged 59.9 ± 15.5 years) and 31 typically hearing control participants (aged 61.2 ± 15.9 years) were presented with audio-only, visual-only, synchronous audiovisual, and asynchronous audiovisual (100, 200, 300, and 400 ms of temporal offset in both audio and visual leads) sentences in multitalker babble (+9 dB SNR for CI users, 0 dB SNR for controls). Intelligibility was quantified as the proportion of key words correctly reported. Benefits associated with multisensory integration across asynchronies were computed by comparing performance to unisensory conditions. RESULTS: Intelligibility and multisensory gain were strongest near synchrony for both groups, tapering off as audiovisual asynchrony increased. CI users showed larger decrements in performance with increasing asynchrony than controls. At the largest audio-leading asynchrony, CI users' performance continued to decrease, whereas controls improved relative to smaller asynchronies. CONCLUSIONS: Typically hearing listeners benefit from multisensory integration over a broader range of speech asynchronies than CI users. Interestingly, at extreme asynchronies, CI users appear to be impaired by visual speech cues compared to typically hearing individuals, suggesting that they may attempt to use visual speech cues to inform intelligibility even when they occur outside of the range of asynchronies over which integration typically occurs. These findings align with literature on increased visual bias in CI users and raise questions regarding potential compensatory mechanisms for speech intelligibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».