MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416997947 · doi:10.1108/book-978-1-68123-208-920251017

Leading International Baccalaureate Diploma Program Schools in Developing Countries

2015· book-chapter· en· W4416997947 sur OpenAlexaboutno aff
Moosung Lee, Ewan Wright, Allan Walker, Lynette Leung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryContext (archaeology)ChinaQuarter (Canadian coin)CurriculumScarcity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the preceding decade, the number of schools offering the International Baccalaureate Diploma Programme (IBDP) has grown at a rapid rate. As of 2014, there were almost 2,500 schools across 137 countries offering the IBDP to students around the world (IBO, 2014a). The majority of these schools remain in developed countries, especially in the Asia Pacific region, North America, and Western Europe. In recent years, however, there has been strong growth of IBDP schools in developing countries. Consequently, based on World Bank (2014) classifications, over one quarter (28%) of IBDP schools worldwide are now located in developing countries (IBO, 2014a). Despite this, there remains a dearth of studies on the IBDP in developing countries, and a particular scarcity of research in the field of school leadership. This is a concern, given first, the growing academic literature identifying the importance of leadership for successful implementation of the IBDP (e.g., Hall, Elder, Thompson, Pollack, 2009; Hallinger, Walker, Lee, 2010; Lee, Hallinger, Walker, 2012a) and second, recognition of the significance of context for understanding specific challenges faced by school leaders (e.g., Bossert, Dwyer, Rowan, Lee, 1982; Goldring, Huff, May, Camburn, 2008; Hallinger, Walker, Bajunid, 2005). In response, this chapter provides a review of the literature regarding IBDP school leadership in developing countries. More specifically, the chapter will outline the key findings of 11 studies (8 empirical and 3 discussion based) related to the issues and challenges to IBDP school leadership in Argentina and Chile (Resnik, 2012), China (Bunnell, 2008; Lee et al., 2014; Walker et al., 2014), China, Hong Kong (not a developing country), Thailand, and Vietnam (Hallinger et al., 2010), Ecuador (Barnett, 2013), India (Mirza, 2011; Ranger, 2012; Sen, 2001), Mauritius (Poonoosamy, 2010), Mexico (Saavedra, Lavore, Flores, 2014), and Turkey (Halicioğlu, 2008). In this process, the chapter will examine the similarities and differences in contextual factors affecting school leadership among these 11 studies. Particularly, the chapter will pay close attention to the findings of a recent multisite case study of IBDP schools in China (Lee et al., 2013). We also take heed of the findings of two follow up studies to Lee et al.’s research (see Wright Lee, 2014a; Wright Lee, 2014b). This is in response to the growing importance of China as a market for the IBDP, alongside a lack of previous research in the Chinese context. To achieve this, a conceptual framework, adapted from Lee, Hallinger, and Walker (2012b), will be utilized, which distinguishes between “environmental” (external) and “organizational” (internal) contextual school leadership challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207