MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416998466 · doi:10.26660/rrbsi.2025.21.1.02

Digital Society: Intergenerational conflict between myth and reality

2025· article· W4416998466 sur OpenAlexaff
Haidu Cristina, Micle Maria

Notice bibliographique

RevueRevista Română de Biblioteconomie și Știința Informării = Romanian Journal of Library and Information Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyOpposition (politics)Context (archaeology)Contemporary societySocial realitySocial conflict

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intergenerational conflict is an inevitable phenomenon, present in all societies and times, based on differences in mentality, values and life experiences. Over time, this conflict has often been interpreted through myths and stereotypes that exaggerate the contrast between the young and the old. On the one hand, young people are often seen as rebellious, non-conformist, disrespectful of traditions and too concerned with new technologies. On the other hand, older generations are often characterized as rigid, difficult to persuade to change, and unable to adapt to new social and cultural realities. However, reality is much more complex than these generalizations. Intergenerational conflict is not only an opposition between old and new, but also an image of the way in which society evolves. Each generation has its own landmarks and challenges, shaped by the historical and technological context in which it lives. In many cases, generational differences are not necessarily an obstacle, but rather an opportunity for mutual learning and adaptation. This is why it is important to analyse both the myths that fuel these tensions and the realities that engender them, trying to identify solutions for generations to better understand each other and collaborate. This paper aims to explore, with the help of a survey, the manifestations of “intergenerational conflict”, balancing both traditional perspectives and the changes that shape relations between young and elderly people in contemporary society, a society strongly influenced by digital communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Română de Biblioteconomie și Știința Informării = Romanian Journal of Library and Information ScienceMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207