MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416998993 · doi:10.1001/jamaoncol.2025.5144

Predictive Role of Circulating Tumor DNA in Stage III Colon Cancer Treated With Celecoxib

2025· article· en· W4416998993 sur OpenAlexaff
George Q. Zhang, Jeffrey A. Meyerhardt, Qian Shi, Tyler S. Twombly, Levi Pederson, Chao Ma, Juha P. Väyrynen, Melissa Zhao, Yasutoshi Takashima, Ardaman Shergill, Pankaj Kumar, Philip Kuebler, Smitha Krishnamurthi, Benjamin Kye Jyn Tan, Eileen M. O’Reilly, Marios Giannakis, Shuji Ogino, Adham Jurdi, Shruti Sharma, Alexey Aleshin, Anthony F. Shields, Jonathan A. Nowak

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCirculating tumor DNAColorectal cancerCelecoxibCirculating tumor cellStage (stratigraphy)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Observational studies have associated use of aspirin and selective cyclooxygenase inhibitors with decreased recurrence and improved survival in patients with colon cancer. While randomized clinical trials have not shown benefit across all patients, these findings suggest that select subgroups may benefit from their use. Despite the well-established prognostic value of circulating tumor DNA (ctDNA), its role in guiding treatment remains unclear. Objective: To investigate the predictive value of postoperative ctDNA for survival outcomes with adjuvant celecoxib alongside conventional chemotherapy in patients with stage III colon cancer. Design, Setting, and Participants: This was a post hoc analysis of the phase 3 Cancer and Leukemia Group B (now Alliance)/Southwest Oncology Group 80702 randomized clinical trial (2010-2015) assessing adjuvant celecoxib vs placebo and 3 vs 6 months of adjuvant 5-fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin for stage III colon cancer. Patients consented to biospecimen collection and had ctDNA analysis performed. Data analysis was performed from September 2024 to June 2025. Exposures: Postoperative ctDNA positivity was determined using a clinically validated, tumor-informed 16-plex-polymerase chain reaction-next-generation sequencing assay (Signatera; Natera Inc) performed between surgery and initiation of adjuvant therapy. Main Outcomes and Measures: Disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). Survival by ctDNA status and adjuvant celecoxib use were assessed as part of a post hoc companion study with prespecified statistical analysis plan. Results: Among 940 patients (mean [SD] age, 60.9 [10.8] years; 426 female [45.3%] and 515 male [54.7%] individuals; 222 [23.6%] with prior low-dose aspirin use; and median follow-up of 6.0 [95% CI, 6.0-6.0] years), 767 (81.6%) were ctDNA negative and 173 (18.4%) were ctDNA positive. ctDNA positivity was highly prognostic of worse DFS (reference, ctDNA negativity; adjusted hazard ratio [aHR], 6.12; 95% CI, 4.66-8.03) and OS (aHR, 5.86; 95% CI, 4.19-8.19). In patients with ctDNA positivity, celecoxib was associated with improved DFS (aHR, 0.61; 95% CI, 0.42-0.89) and OS (aHR, 0.62; 95% CI, 0.40-0.96) compared to placebo. Among patients with ctDNA negativity, celecoxib did not provide survival benefit (DFS: aHR, 0.76; 95% CI, 0.53-1.09; OS: aHR, 0.85; 95% CI, 0.54-1.36), although the interaction was not significant (P for interaction, .41 and .33 for DFS and OS, respectively). These findings persisted when stratifying patients by microsatellite instability status and PIK3CA mutational status. Conclusion and Relevance: The findings of this post hoc analysis suggest that ctDNA status has the potential to inform clinical decision-making among patients with stage III colon cancer who should consider adjuvant celecoxib in addition to conventional chemotherapy. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01150045.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207