Hospitalisation and critical care for pneumonia among children aged 5–9 years in Bangladesh: a 10-year retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most medical research on pneumonia in children focuses on those <5 years, leaving a gap in understanding pneumonia in children aged 5-9. We aimed to identify the characteristics of children from this age group who had pneumonia and required hospital care, including critical care service. Methods: In this retrospective chart analysis, we examined clinical, demographic, and laboratory characteristics of children aged 5-9 years with clinical and radiologic pneumonia admitted to Dhaka Hospital, International Centre for Diarrhoeal Disease Research, Bangladesh, from 2011 to 2020. We categorised the children into two groups: those who required critical care (admitted to the intensive care unit (ICU)) and those who did not. We compared the two groups to identify factors independently associated with the need for critical care using a log binomial regression model. Results: Among a total of 154 children who fulfilled the enrolment criteria, 34 were admitted to the ICU requiring critical care, and 120 children were treated in the inpatient ward, as they did not require any critical care. The median age of the children requiring critical care was 69 (interquartile range (IQR) = 60-81) months, compared to 72 (IQR = 62-84) months for those who didn`t require critical care (P = 0.259). Using a log binomial regression model we found hypoxemia (odds ratio (OR) = 10.1; 95% confidence interval (CI) = 1.42-71.92, P = 0.021), convulsion (OR = 281.37; 95% CI = 12.99-6091.72, P < 0.001], sepsis (OR = 27.69; 95% CI = 3.33-230.39, P = 0.002), hypokalaemia (OR = 10.37; 95% CI = 1.40-76.96, P = 0.022) were the independently associated with critical care service among children aged five to nine with pneumonia. Conclusions: Our results suggest that early recognition and prompt treatment of hypoxemia, convulsions, sepsis, and hypokalaemia may significantly reduce the need for critical care and possibly avert fatal consequences in children with pneumonia, aged 5-9, especially in resource-limited settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».