What is the impact of nutrition interventions on incidence of anastomotic leak after colorectal surgery? A systematic review of randomized trials
Notice bibliographique
Résumé
Nutrition-related factors have been associated with increased incidence of anastomotic leak (AL) following colorectal surgery; however, specific perioperative nutrition recommendations remain unclear. This systematic review examined the extent to which perioperative nutrition interventions influence the incidence of AL compared to standard care. On November 4, 2024, we searched Medline, Embase, CINAHL, Scopus, and Google Scholar. Eligible studies were randomized controlled trials involving adults undergoing colorectal surgery for any indication. Interventions included any perioperative nutrition or dietary support versus standard care, and our primary outcome was incidence of AL, defined as a failed surgical anastomosis with leakage of bowel contents. The risk of bias was assessed using the Cochrane tool, and findings were synthesized narratively. Sixteen trials (n = 2013) were included, primarily from Asia and Europe, with most trials (81 %) exclusively recruiting patients undergoing surgery for colorectal cancer. Interventions included probiotics (50 %), parenteral nutrition (25 %), enteral nutrition (6 %), oral nutrition supplements (12 %), and mixed therapies (6 %). A total of 139 (6.9 %) AL events were reported, although most trials (63 %) did not clearly define or explain AL measurement and only one listed AL as the primary outcome. Most trials (81 %) showed no difference in incidence of AL; however, two trials (13 %) saw a reduction, and one trial (6 %) reported an increase. Eight (50 %) trials were at high risk of bias. In conclusion, few low-risk-of-bias trials have evaluated the influence of perioperative nutrition on anastomotic leak. Given the infrequent occurrence of AL, large, adequately powered studies are required to detect meaningful differences. Consequently, current evidence remains insufficient to draw firm conclusions about the role of perioperative nutrition on AL risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».