MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416999814 · doi:10.1145/3763334

Environment-aware Motion Matching

2025· article· en· W4416999814 sur OpenAlexaff
José Luis Pontón, Sheldon Andrews, Carlos Andújar, Nuria Pelechano

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMinisterio de UniversidadesMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésAnimationTrajectoryCharacter animationMotion (physics)Motion captureProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactive applications demand believable characters that respond naturally to dynamic environments. Traditional character animation techniques often struggle to handle arbitrary situations, leading to a growing trend of dynamically selecting motion-captured animations based on predefined features. While Motion Matching has proven effective for locomotion by aligning to target trajectories, animating environment interactions and crowd behaviors remains challenging due to the need to consider surrounding elements. Existing approaches often involve manual setup or lack the naturalism of motion capture. Furthermore, in crowd animation, body animation is frequently treated as a separate process from trajectory planning, leading to inconsistencies between body pose and root motion. To address these limitations, we present Environment-aware Motion Matching , a novel real-time system for full-body character animation that dynamically adapts to obstacles and other agents, emphasizing the bidirectional relationship between pose and trajectory. In a preprocessing step, we extract shape, pose, and trajectory features from a motion capture database. At runtime, we perform an efficient search that matches user input and current pose while penalizing collisions with a dynamic environment. Our method allows characters to naturally adjust their pose and trajectory to navigate crowded scenes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207