MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417000160 · doi:10.5455/medscience.2025.10.301

Association between scar formation in patients undergoing cardiac surgery and ABO Blood Group Association of ABO Blood Group with scar formation

2025· article· en· W4417000160 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Kirişçi

Notice bibliographique

RevueMedicine Science | International Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésABO blood group systemCardiac surgeryDiabetes mellitusGroup BBlood transfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate whether scar formation in the chest region following cardiac surgery differs according to blood groups. A total of 581 patients who underwent cardiac surgery between 2015 and 2025 were included in the study. Among them, 240 had blood group A, 200 blood group O, 100 blood group B, and 41 blood group AB. Patients who presented to the Cardiovascular Surgery outpatient clinic at least six months after their operation were evaluated, and their chest incisions were assessed using the Vancouver Scar Scale (VSS). The scores were recorded and compared according to the ABO blood group system. In addition, the relationship of Rh blood group, diabetes mellitus (DM), hypertension (HT), and age with scar formation was also analyzed. There were no statistically significant differences between the groups in terms of Rh factor, DM, HT, or age (p> 0.05). When evaluated according to VSS, scar formation was significantly higher in patients with blood groups B and AB compared with those with blood groups A and O (p<0.001). No statistically significant difference was observed between blood groups B and AB or between A and O. Our study demonstrated an association between ABO blood group and chest scar formation following cardiac surgery. The observed relationship between blood group and scar development may contribute to scar management in both diagnostic and therapeutic contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine Science | International Medical JournalMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207