Association between scar formation in patients undergoing cardiac surgery and ABO Blood Group Association of ABO Blood Group with scar formation
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate whether scar formation in the chest region following cardiac surgery differs according to blood groups. A total of 581 patients who underwent cardiac surgery between 2015 and 2025 were included in the study. Among them, 240 had blood group A, 200 blood group O, 100 blood group B, and 41 blood group AB. Patients who presented to the Cardiovascular Surgery outpatient clinic at least six months after their operation were evaluated, and their chest incisions were assessed using the Vancouver Scar Scale (VSS). The scores were recorded and compared according to the ABO blood group system. In addition, the relationship of Rh blood group, diabetes mellitus (DM), hypertension (HT), and age with scar formation was also analyzed. There were no statistically significant differences between the groups in terms of Rh factor, DM, HT, or age (p> 0.05). When evaluated according to VSS, scar formation was significantly higher in patients with blood groups B and AB compared with those with blood groups A and O (p<0.001). No statistically significant difference was observed between blood groups B and AB or between A and O. Our study demonstrated an association between ABO blood group and chest scar formation following cardiac surgery. The observed relationship between blood group and scar development may contribute to scar management in both diagnostic and therapeutic contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».