Impact of Cyberchondria on Health and Quality of Life: Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cyberchondria is often associated with psychological distress, straining doctor-patient relationships, and financial burdens. Over the past few decades, increasing research has explored its associations with quality of life (QoL). However, existing reviews have not comprehensively synthesized or narratively analyzed these connections. OBJECTIVE: This study aims to consolidate current research, identify key trends, and examine how cyberchondria affects QoL, while providing insights for future research directions. METHODS: The literature search was conducted on 4 databases PsycINFO, PubMed, CINAHL, and Web of Science. The review was restricted to peer-reviewed journals published in English from inception to October 9, 2025. The inclusion criteria were as follows (1) original studies examining health-related factors associated with cyberchondria, (2) participants of any demographic, and (3) English-language full texts. Studies were excluded if they assessed health anxiety as a representation of cyberchondria. The Newcastle-Ottawa Scale for cross-sectional studies was used to assess the risk of bias in the included studies. Narrative analysis was used for data synthesis. This review was reported in accordance with the PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) checklist. RESULTS: A total of 9483 records were identified from 4 databases, with 87 studies meeting the inclusion criteria for this review. All of the included studies used a cross-sectional design. Most of the included studies were rated as moderate risk (54.4%) to low risk (36.7%). Correlations were found between cyberchondria and QoL domains, including physical health (eg, pain and discomfort, sleep quality), psychological health (eg, anxiety, fear, negative feelings or emotions, anxiety sensitivity, intolerance of uncertainty, obsessive-compulsive symptoms, and depression), level of independence (eg, usual or daily activities, and mobility), social relationship (eg, personal relationship, communication, and social support), environment (eg, eHealth literacy and financial satisfaction), and behavior (eg, addictive behavior). CONCLUSIONS: This scoping review synthesizes key risk factors and challenges influencing the QoL in individuals with cyberchondria. The findings emphasize the need for clinicians to adopt a holistic approach to assess and manage cyberchondria, addressing its multifaceted impact on QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».