MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417002561 · doi:10.1109/taes.2025.3640119

High-Precision Beam Selection and Scheduling for Multitarget Tracking in Netted Phased Array Radar Systems

2025· article· W4417002561 sur OpenAlexaff
Honghao Guang, Ratnasingham Tharmarasa, T. Kirubarajan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamwidthPhased arrayBeam steeringRadarScheduling (production processes)Radar trackerLow probability of intercept radarFire-control radarRadar engineering details

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in phased array radar (PAR) technology have enabled modern radar systems to control beams with extreme agility. In multitarget tracking (MTT) scenarios, efficient allocation of beam resources is essential to maintain optimal tracking performance. High-precision radar systems often employ narrow beams to achieve superior angular accuracy. However, the use of narrow beams increases the chance of target miss-detections, thereby violating conventional tracking assumptions and challenging existing beam scheduling methods. To address the narrow-beam effect, a filter-based beam steering approach is proposed, which leverages the information of missed detections to facilitate rapid target localization. The expected posterior entropy reduction (EPER) associated with the narrow-beam steering is derived and an approximation method is proposed to enable its application in beam scheduling. Furthermore, an optimization framework and a corresponding solution technique are proposed for joint beamwidth selection and narrow-beam scheduling for MTT. Simulation results demonstrate the superior performance of the proposed scheduler.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207