MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417004111 · doi:10.1109/uemcon67449.2025.11267573

Covert Surveillance in Smart Devices: A Scour Framework Analysis of Youth Privacy Implications

2025· article· W4417004111 sur OpenAlexaff
Austin Shouli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)CovertData collectionInformation privacyData sharingData Protection Act 1998Big dataInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how smart devices covertly capture private conversations and discusses in more in-depth the implications of this for youth privacy. Using a structured review guided by the PRISMA methodology, the analysis focuses on privacy concerns, data capture methods, data storage and sharing practices, and proposed technical mitigations. To structure and synthesize findings, we introduce the SCOUR framework, encompassing Surveillance mechanisms, Consent and awareness, Operational data flow, Usage and exploitation, and Regulatory and technical safeguards. Findings reveal that smart devices have been covertly capturing personal data, especially with smart toys and voice-activated smart gadgets built for youth. These issues are worsened by unclear data collection practices and insufficient transparency in smart device applications. Balancing privacy and utility in smart devices is crucial, as youth are becoming more aware of privacy breaches and value their personal data more. Strategies to improve regulatory and technical safeguards are also provided. The review identifies research gaps and suggests future directions. The limitations of this literature review are also explained. The findings have significant implications for policy development and the transparency of data collection for smart devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,019
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207