MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417006351 · doi:10.1098/rsbl.2025.0526

Dance complexity is not associated with cognitive performance but positively linked with body condition and attractiveness in male zebra finches

2025· article· en· W4417006351 sur OpenAlexafffund
Marie Barou‐Dagues, Frédérique Dubois

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDanceAttractivenessCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performancePreferenceZebra finchContemporary dance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female preference for males with enhanced cognitive abilities has been reported in many species, but it remains unclear which sexual signals reflect such skills. We hypothesized that male dance performance is correlated with cognitive performance, body condition and increased attractiveness in zebra finches (Taeniopygia castanotis). We collected dance behaviours from 164 male displays and assessed male condition, attractiveness and performance in four cognitive tasks: associative learning, motor learning, spatial learning and inhibitory control. Variance in male displays was mainly explained by two independent features: dance duration and dance complexity. Dance duration was not correlated with male cognitive performance, body condition or attractiveness, while dance complexity was significantly linked with body condition and attractiveness and marginally linked with motor learning performance. While our findings suggest that male dance attributes are unlikely to serve as indicators of general cognition in zebra finches, dance complexity might reflect general health and may be used by females as a mate-choice criterion. Despite the need for replication, our findings do not support the idea that intersexual selection based on male dance displays shapes the evolution of general cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207