MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417007095 · doi:10.1038/s41393-025-01155-0

The application of artificial intelligence in the acute and sub-acute phases of spinal cord injury- a systematic review

2025· review· en· W4417007095 sur OpenAlexaff
Teleale F. Gebeyehu, Mohammadamin Sabbagh Alvani, Giovanna Failla, Ashmal Sami Kabani, Yashvi Shah, Alexander Kharichev, Joshua Dian, Stavros Matsoukas, Alexander R. Vaccaro, Gregory D. Schroeder, Srinivas Prasad, Jack Jallo, Joshua Heller, Michael G. Fehlings, James S. Harrop

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordComplement (music)MEDLINESpinal cord injuryCentral nervous system diseaseClinical neurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic Review. OBJECTIVE: To describe applications of AI for traumatic SCI management with focus on diagnostics, prognostication, and therapeutic interventions. METHODS: , 2020, and March 18, 2025, dealing with clinical aspects in the acute, post-injury rehabilitative and first year phases of SCI were included. Studies on brain computer interface, robotics and non-neurologic aspects of SCI were excluded. Extracted were country of study, study design, focus of study, total participants, American Spinal Injury Association (ASIA) Impairment Scale (AIS), machine learning (ML) models, inputs, outcomes and performance metrices. RESULTS: A total of 23 studies with 120,931 individuals were identified. Classical Machine Learning Models, Ensemble Learning Models and Deep Learning Models were the most used ML families. Age, AIS, neurologic level of injury, sex, mechanism of injury and motor score were the most common inputs. Predictions of neurologic status, functionality status, Hospital/ICU utilizations, complications, survival, discharge destination and results of image segmentation and patient grouping were the outputs of interest. The performance metrices were satisfactory in most and higher than humans in some studies. CONCLUSION: AI can facilitate personalized approach to diagnosis of SCI, prediction of outcomes like neurological improvement, complications, functionality indicators like walking, selfcare and independence, re-admissions, prolonged length of stays, discharge destination and mortality after injury. It was also useful to suggest specific MAP goals and time of surgical intervention. These functions complement clinical judgement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207