Detection of Molecular Residual Disease by Circulating Tumor DNA in Early-Stage Node-Negative Rectal Cancers (CCTG CO.28) Using a Tumor-Informed Assay
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE There is increasing interest in organ preservation for early-stage rectal cancer. Circulating tumor DNA (ctDNA) for detection of molecular residual disease may aid in clinical decision making for these approaches. METHODS The Canadian Cancer Trials Group (CCTG) CO.28 NEO trial was a phase II study of 58 patients with early-stage, clinically node-negative rectal cancers exploring the impact of 3 months of neoadjuvant infusional fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin or capecitabine and oxaliplatin chemotherapy followed by transanal excision surgery (TES) in patients with treatment-responsive tumors. Patients without a clinical response were recommended total mesorectal excision (TME). A total of 52 patients had blood available for retrospective ctDNA analysis with the tumor-informed ctDNA assay FoundationOneTracker. Blood samples were taken prechemotherapy, postchemotherapy but before TES and/or TME, on surveillance (months 12, 24, and 46), and at progression. RESULTS ctDNA was detected in 24.5% of patients before chemotherapy and detection increased with clinical T stage ( P = .022). The ctDNA detection rate decreased to 6.7% of patients postchemotherapy but pre-TES ( P = .024). Two thirds of patients with ctDNA detected after neoadjuvant chemotherapy (66.7%) had been recommended TME based on lack of clinical response or TES pathology. Of patients (n = 3) with a sample taken at the time of progression, 33.3% (n = 1) had detectable ctDNA; however, no surveillance samples had ctDNA detected for any patient who had a clinical recurrence. CONCLUSION Early-stage node-negative rectal cancers shed ctDNA that can be detected in a subset of patients, particularly those with a higher clinical stage. This offers a potential future decision aid to augment endoscopy and MRI, particularly in cases of clinical uncertainty. More data in larger studies with denser surveillance sampling are needed to support ctDNA integration into clinical decision making for organ preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».