High-pressure blood flow restriction acutely reduces maximal torque and power
Notice bibliographique
Résumé
Recent work has shown that blood flow restriction (BFR) during high-load resistance exercise may be able to acutely augment maximal strength and power, an effect that some hypothesize to be due to a rebound effect from a cuff inflated to a high pressure. However, less known is the role of high pressure independent of any such rebound effect. The objective of this study was to determine whether high-pressure BFR acutely influences strength and power during a concentric-only muscle action. Twenty-five resistance-trained individuals (14 males and 11 females) enrolled in a replicate cross-over trial, in which three paired cycles were completed (i.e., six experimental visits). Each paired cycle involved two visits that were completed in a random order and consisted of maximal strength and power testing (i.e., three maximal concentric knee extension repetitions for both) at either 150% of resting arterial occlusion pressure (150% AOP) or 2 mmHg (sham). Both peak torque (-17 (95% confidence interval (CI): -22.0, -12.7) Nm) and power (-33.9 (95% CI: -46.7, -21.2) W) decreased during the high-pressure BFR condition compared to the sham. Our results suggest that the previous acute strength and power benefits observed with high-load contractions likely are not explained by an independent pressure effect. No acute improvements in strength or power were observed in this investigation. The reason for the reduction in performance in the current study is not known, but we speculate that it may be related to the discomfort associated with contracting under high pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».