MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417009844 · doi:10.1177/09697330251397446

Professional identity and moral agency in palliative care: A review

2025· review· en· W4417009844 sur OpenAlexaff
Dimitri Létourneau, Luis Enrique Moreno Exebio, Jun Wu

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMoral agencyAgency (philosophy)Professional boundariesGratitudeContext (archaeology)Identity (music)Value (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nurses and social workers play central roles in palliative care. While moral agency and professional identity have been widely studied, they are rarely examined together, leaving their intersection in palliative care insufficiently understood. Aim: The aim of this integrative review was to identify and analyze the key enablers and barriers influencing the construction of professional identity and the enactment of moral agency among nurses and social workers in the context of palliative care. Methods: The synthesis followed Whittemore and Knafl’s integrative review methodology. 12 databases were queried between February 2022 and November 2023, and a manual search was conducted to identify additional publications. Qualitative analysis was performed using the three concurrent analytic activities proposed by Miles, Huberman, and Saldaña. Results: Of the initial 1448 articles retrieved, 34 were selected through screening, and 4 additional articles were included through manual search, for a total of 38 articles reviewed. For moral agency, the enablers were supportive cultures, relationships with patients and their relatives, and moral capacities and inner dispositions. The barriers identified were restrictive cultures, insufficient resources and workload, and interpersonal value conflicts and moral dissonance. For professional identity, the enablers included making a difference for patients, advocating for patient choices, and patient gratitude as a recursive loop. The main barriers were biomedical dominance and professional devaluation, and value tensions and emotional norms. This review revealed that both concepts are predominantly explored within the nursing literature, are deeply interconnected, and tend to reinforce each other. They also share common enablers and barriers in palliative care settings. Conclusion: The findings suggest the importance of incorporating both concepts into nursing education to support ethical competence in palliative care and to help mitigate the moral distress often experienced by nurses.Hoping this resolves the issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,585
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing EthicsMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207