MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417009853 · doi:10.1123/apaq.2025-0024

The Effectiveness of an e-Learning Program for Educating Physical Activity Professionals on Supporting Autistic Individuals in Physical Activity

2025· article· en· W4417009853 sur OpenAlexaff
Jasmin Ezaddoustdar, Lauren Tristani, Tobi McEvenue, Rebecca Bassett‐Gunter

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensAutism CanadaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityAutismTheory of planned behaviorGoal settingSelf-efficacyPhysical activity level

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity (PA) benefits autistic1 individuals, yet barriers including limited support from PA professionals hinder PA engagement. Guided by the theory of planned behavior and the diffusion of innovations theory, this study used a quasi-experimental one-group pretest-posttest design to investigate the effectiveness and practicality of an e-learning program in changing PA professionals' intention and confidence to support autistic individuals in PA. PA professionals (N = 49) completed the Strong Minds Through Active Bodies e-learning program, as well as pre- and postevaluations. Results showed significant improvements in all theory of planned behavior constructs and positive feedback on the module's practicality. Tailored e-learning can enhance PA professionals' understanding and confidence in meeting the unique needs and preferences of autistic individuals in PA. Further research is warranted to understand how e-learning may be leveraged as a tool to foster more inclusive programs, ultimately encouraging greater participation by creating accessible and engaging PA environments that are supportive and conducive to active engagement for autistic individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207