MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417011504 · doi:10.1177/10915818251399664

Challenges and Opportunities of Cosmeceutical Regulations: A Global Perspective

2025· article· en· W4417011504 sur OpenAlexaboutno aff
Mandeep Thakur, Rajni Bala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Toxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmeceuticalCosmeceuticalsHarmonizationProduct (mathematics)SustainabilityPromotion (chess)Regulatory focus theoryNew product developmentPace

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The international cosmeceutical sector has experienced unprecedented expansion, compelling regulatory bodies to enhance and update systems to tackle consumer protection, product effectiveness, and ethical issues. This review critically evaluates and contrasts regulatory settings in key markets, such as the European Union, United States, Canada, Japan, China, India, and Brazil. The examination is concentrated on key features including product definitions, pre-market approval procedures, and ingredient regulation, labeling requirements, post-market surveillance, and integrating ethical and environmental considerations. The outcome shows significant advances in regulatory harmonization, especially in the area of ingredient safety and adverse event reporting; however, there are still considerable challenges. Pioneering among these are the lack of a standard definition for "cosmeceuticals," highly variable ingredient limitations, and uneven application practice across jurisdictions. The speedy growth of e-commerce and cross-border sales additionally complicates regulatory control, adding to the possibility of non-compliant or counterfeited products reaching consumers. The review also identifies a shortage of empirical evidence to document the actual impact of recent regulatory reforms in the real world, as well as on innovation and market access. The present study recommends the promotion of international harmonization of standards, enhancement of post-market surveillance, convergence of ethical and sustainability dimensions, and targeted support for small- and medium-sized enterprises. Henceforth, while important progress has been achieved, the future of the industry rests on creating nimble, science-informed, and internationally harmonized regulatory systems that can keep pace with changing technologies and consumers' and public health priorities, ensuring both consumer safety and industry innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ToxicologyMême sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207