MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417011994 · doi:10.1186/s12889-025-25726-1

Modelling the epidemiological impact and cost-effectiveness of possible changes to the meningococcal vaccination schedule for adolescents and young adults in the United States

2025· article· en· W4417011994 sur OpenAlexaff
Thomas Shin, Olivier Cristeau, Angie Upegui, Maureen P. Neary, Corwin A. Robertson, Katherine Galarza, E. Clay

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSanofi France
Mots-clésMeningococcal diseaseVaccinationMeningococcal vaccineEpidemiologyBiostatisticsYoung adultIncidence (geometry)Neisseria meningitidisPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The U.S. adolescent meningococcal vaccination schedule includes a quadrivalent meningococcal conjugate vaccine (MenACWY) dose at 11–12 years, a booster at 16 years, and—through shared clinical decision-making—a meningococcal serogroup B vaccine (MenB) series at 16 years and 6 months later (Q-QB-B schedule). This study evaluates the public health impact and cost-effectiveness of possible revisions to the schedule, considering the options currently under review by the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). METHODS: We used a static, incidence-based population model to compare invasive meningococcal disease (IMD) incidence and mortality, quality-adjusted life years (QALYs), and costs. The model focused on serogroup B, C, W, and Y disease in a cohort of 11–25-year-olds. Incremental outcomes were estimated per year of incidence from the societal perspective for different schedules compared to Q-QB-B, applying a lifetime horizon to long-term IMD consequences. RESULTS: With Q-QB-B, 50 IMD cases were estimated to occur annually, resulting in 296 QALYs lost and total costs of $1.6 million (M). The N-P-B schedule (which eliminates the MenACWY dose at 11–12 years, replaces MenACWY and MenB with the pentavalent vaccine [MenABCWY] at age 16 years, and maintains administration of a MenB dose 6 months later) was less effective than Q-QB-B, leading to 13.7 additional IMD cases annually. It was also less costly, resulting in $599 M in savings and an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of $6.0 M per QALY lost. Relative to Q-QB-B, the Q-P-B schedule was estimated to avoid 1.5 additional IMD cases annually; all due to serogroup B, consistent with higher vaccination coverage against this serogroup in the Q-P-B schedule in which the second MenACWY dose and the first MenB dose at age 16 are replaced by MenABCWY. The additional costs for Q-P-B relative to Q-QB-B were estimated at $36.8 M and the ICER at $4.5 M per QALY gained. CONCLUSIONS: Q-QB-B was the most cost-effective schedule. Scenarios replacing the MenACWY dose at age 16 years with MenABCWY were not cost-effective vs. Q-QB-B. While cost savings could result from eliminating the first MenACWY dose, this was estimated to result in increased IMD incidence with associated mortality and morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207