MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417012091 · doi:10.1182/blood-2025-5479

Zilovertamab vedotin plus R-CHP versus R-CHOP for first-line treatment of diffuse large B-cell lymphoma: The phase 3 waveline-010 study

2025· article· en· W4417012091 sur OpenAlexaboutno aff
Russell Gollard, Jessica Flynn, Nishitha Reddy, Rushdia Z. Yusuf, Anas Al-Janadi

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabBrentuximab vedotinPrednisoneDiffuse large B-cell lymphomaInternational Prognostic IndexPhases of clinical researchLymphomaNeutropeniaBendamustine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is associated with 5-year survival rates ranging from 53% to 70%, highlighting the need for more effective frontline therapies. The current standard of care for previously untreated DLBCL is rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP). Zilovertamab vedotin is an ROR1-targeting antibody-drug conjugate with a monomethyl auristatin E payload that has shown encouraging antitumor activity in patients with DLBCL. The waveLINE-010 study (NCT06717347) is a randomized, open-label, phase 3 study designed to assess the efficacy and safety of zilovertamab vedotin in combination with rituximab plus cyclophosphamide, vincristine, and prednisone (R-CHP) versus R-CHOP in participants with previously untreated DLBCL. Methods: Eligible participants are aged ≥18 years and have a confirmed diagnosis of DLBCL per the World Health Organization classification of hematopoietic and lymphoid tissue neoplasms. DLBCL subtypes that are eligible for enrollment include DLBCL, not otherwise specified (NOS); DLBCL leg-type; Epstein-Barr virus–positive DLBCL; and T-cell histiocyte-rich DLBCL. Additional inclusion criteria include disease confirmed by positron emission tomography (score of 4-5 on the Lugano 5-point scale), an International Prognostic Index (IPI) score of 2-5, and an Eastern Cooperative Oncology Group performance status score of 0-2. Participants who received prior treatment for DLBCL will be excluded. Approximately 1046 participants will be enrolled and randomly assigned 1:1 to receive zilovertamab vedotin 1.75 mg/kg plus R-CHP on day 1 of every 3-week cycle for 6 cycles or R-CHOP on day 1 of every 3-week cycle for 6 cycles. Participants with high-risk DLBCL, with an IPI score of 3-5, will receive rituximab (or a rituximab biosimilar) for an additional 2 cycles. Randomization will be stratified by geographic region (Western Europe, United States, Canada, Australia vs Asia vs rest of world), IPI score (2 vs 3-5), and disease bulk (<7.5 cm vs ≥7.5 cm). Imaging assessments using computed tomography (CT) will be conducted after administration of study intervention between cycles 4 and 5, with a follow-up scan 12 weeks later to mark the end of treatment (EOT) assessment. Post-treatment efficacy follow-up CT scans will be performed every 24 weeks for 2 years from the EOT assessment, followed by annual scans for 3 additional years (total, 5 years). Adverse events (AEs) will be monitored throughout the study and for 30 days after EOT (90 days for serious AEs; or 30 days if new anticancer therapy is initiated). AEs will be graded per National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 5.0. Patient-reported outcomes measures will be administered before dosing on day 1 of every cycle, at the EOT visit, and at the 30-day safety follow-up visit. The primary end point is progression-free survival per Lugano response criteria by blinded independent central review (BICR). Secondary end points are complete response rate and duration of complete response per Lugano response criteria by BICR at EOT, event-free survival per Lugano criteria by BICR, overall survival, safety, and change from baseline in health-related quality of life. Recruitment is ongoing. ©2025 American Society of Clinical Oncology, Inc. Reused with permission. This abstract was accepted and previously presented at the 2025 ASCO Annual Meeting. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→