MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417012236 · doi:10.1093/publius/pjaf077

Measuring Identity in Substate Nations: Evidence from Quebec

2025· article· en· W4417012236 sur OpenAlexaffabout
Elissa Berwick, Éric Bélanger

Notice bibliographique

RevuePublius The Journal of Federalism · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PoliticsNationalismMultinational corporationScale (ratio)Survey data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the complex relationships between territorial identity, federal institutions, and political attitudes in multinational states requires accurately measuring territorial identity. However, popular measures of territorial identity such as the Linz-Moreno scale are increasingly contested, while newer alternatives are poorly understood. This article provides theoretical guidance on how to select and interpret different quantitative measures of territorial identity based on evidence from an original survey in Quebec. Through survey experiments, correlations with associated political attitudes, and quantitative text analysis, we show that “relative” measures of identity, such as the Linz-Moreno scale, are well-suited to capturing nationalist sentiment, while “absolute” measures, such as point scales, are better at quantifying the intensity of particular territorial attachments. Among the two point-based measures we test, we find that a constrained allocation is better at revealing more politicized forms of Quebec identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublius The Journal of FederalismMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207