Fractures in Children With Cerebral Palsy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Children with cerebral palsy (CP) functioning at Gross Motor Function Classification System (GMFCS) level III-V are at risk of reduced bone strength and low-trauma fractures. OBJECTIVE: This systematic literature review aimed to identify fracture rates, locations, and risk factors in this population. DATA SOURCES: Five databases (MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and PsycINFO) were searched up until November 2024. STUDY SELECTION: Studies were included if they involved children younger than 18 years with CP (GMFCS III-V). Included study designs were cross-sectional, cohort, case-control, or experimental, including both randomized control trials and quasi-experimental, which reported baseline data separately. The Newcastle Ottawa Scale was used to assess methodological quality. DATA EXTRACTION: Study characteristics, population characteristics, fracture rate, location, and risk factors identified were extracted. RESULTS: Out of 2220 studies, 30 were included. The fracture rate ranged from 2.2 to 4.8 per 100 child-years, and lifetime prevalence estimates were between 9.4% and 15.5%. The most frequently reported fracture location was in the lower extremities, particularly the femur (54.1%). Risk factors for fracture supported by high-quality evidence were low bone mineral density, epilepsy, and weight imbalance; factors with mixed-quality evidence were anticonvulsant use, feeding difficulties, reduced weight bearing, history of fracture, and increasing age. LIMITATIONS: Variability in methodological quality across studies and inconsistent reporting limited the generalizability of findings. CONCLUSIONS: Children with CP functioning at GMFCS III-V are prone to fragility fractures in the lower extremities with several modifiable risk factors identified, including poor nutrition, weight imbalance, uncontrolled seizures, and limited weight-bearing activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».