Safety and Efficacy of Respiratory Syncytial Virus Vaccination in Older Adults: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although the respiratory syncytial virus (RSV) membrane protein F has become one of the major target proteins for RSV vaccine development, previous studies have identified safety issues with RSV vaccines in older adults. The causes of these issues remain unclear. Objective: We aimed to evaluate the safety and efficacy of a novel RSV preF vaccine in preventing lower respiratory tract infections (LRTIs) and RSV-associated acute respiratory illnesses (RSV-ARIs) in older adults. Methods: We conducted a systematic review of randomized controlled trials from 5 databases-PubMed, Embase, the Cochrane Library, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Randomized Controlled Trials-published up to July 31, 2024. For categorical variables, we used the risk ratio; for continuous variables, we used the weighted mean difference or standardized mean difference. We extracted key study characteristics and assessed their quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Sensitivity analyses were used to evaluate the impact of individual studies on pooled effects, and publication bias was examined with Egger and Begg tests. Results: Meta-analysis of 5 studies (101,825 older adults) showed a reduced LRTI incidence in the vaccinated group, with heterogeneity resolved after excluding 1 study. Analysis of 4 studies (99,931 participants) confirmed a lower RSV-ARI incidence with no heterogeneity. Safety analysis (14 studies, 76,695 participants) showed higher adverse events (AEs) in the vaccinated group, mainly injection-site reactions and vaccine-related AEs, but no significant difference in serious AEs. Subgroup analyses identified potential sources of AE heterogeneity, and sensitivity analyses confirmed the efficacy but suggested variability in the injection-site reactions. . Conclusions: This meta-analysis showed a statistically significant difference in the incidence of LRTI and RSV-ARI between the vaccine and placebo groups in older adults. However, no significant differences were observed in overall AEs or serious AEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».