MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417017239 · doi:10.1186/s13635-025-00219-1

EnLeM: ensemble learning-based model to detect phishing websites

2025· article· en· W4417017239 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEURASIP Journal on Information Security · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpam and Phishing Detection
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesKhalifa University of Science, Technology and Research
Mots-clésPhishingRandom forestContext (archaeology)Deep learningEnsemble learningScalabilityFeature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phishing involves manipulating individuals into revealing private data, e.g., user IDs, bank details, and passwords. The observed surge in fraud is related to increased deception, impersonation, and advanced online attacks. Thus, effective phishing detection methods are required to mitigate escalating global phishing threats. Existing methods (e.g., heuristics-based, signature-based, and visual similarity-based methods) attempt to detect phishing sites, and machine learning (ML) and deep learning (DL) methods are effective in the cybersecurity context in terms of learning from data, offering insights, and forecasting. However, independent ML algorithms are limited when handling complex data, and DL techniques surpass traditional ML methods in terms of performance but require more data and time. To tackle these challenges, we present EnLeM, an ensemble learning model designed specifically for phishing website detection. EnLeM brings together three well-known machine learning classifiers—decision tree, random forest, and k-nearest neighbor—using a hard voting mechanism, and further strengthens efficiency with Mutual Information–based feature selection. When tested on the UCI phishing dataset, EnLeM delivered strong results, reaching 97.21% accuracy and a 97.51% F1-score. Compared to individual ML classifiers, it consistently performed better, and it also proved more efficient than deep learning models such as CNN and LSTM. Notably, EnLeM maintained stable accuracy across different feature subsets while cutting execution time by roughly 13%. By striking a balance between accuracy, speed, and interpretability, EnLeM stands out as a practical and scalable solution for real-time phishing detection without the heavy resource demands of deep learning approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle