Impact of c-KIT and FLT3 mutations on survival outcomes in core-binding factor acute myeloid leukemia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Core-binding factor acute myeloid leukemia (CBF-AML) is generally considered a favorable-risk subtype; however, prognosis varies based on co-occurring genetic alterations. Among these, c-KIT and FLT3 mutations have been proposed as adverse prognostic markers, though data remain inconsistent. We performed a systematic review and meta-analysis to clarify the prognostic impact of c-KIT and FLT3 mutations in CBF-AML, with subgroup analysis according to cytogenetic subtype [t(8;21) vs. inv(16)]. Methods: All observational studies including CBF-AML patients identified from Embase, PubMed, and Cochrane Library were evaluated. Eligible studies reported hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CI) for overall survival (OS), disease-free survival (DFS), event-free survival (EFS), leukemia-free survival (LFS), relapse-free survival (RFS), or cumulative incidence of relapse (CIR). The generic inverse variance method was used for pooling. Subgroup analyses were conducted by cytogenetic subtype and by concomitant gene mutation (c-KIT, FLT3-ITD, and FLT3-TKD). Results: Seventeen studies met the inclusion criteria. Presence of c-KIT mutation was associated with significantly worse outcomes, including decreased OS (pooled HR 2.02; 95% CI 1.52–2.67; I² = 59%) and RFS (HR 1.89; 95% CI 1.44–2.50; I² = 57%), as well as increased CIR (HR 2.24; 95% CI 1.42–3.55; I² = 45%). This effect was primarily driven by the t(8;21) subgroup, where c-KIT mutations were strongly associated with inferior OS (HR 2.85; 95% CI 1.65–4.93; I² = 69%), EFS (HR 2.60; 95% CI 1.81–3.74; I² = 59%), and CIR (HR 2.43; 95% CI 1.46–4.05; I² = 37%). In contrast, among patients with inv(16), c-KIT mutations were not significantly associated with OS (HR 1.30; 95% CI 0.73–2.29; I² = 37%), EFS (HR 1.22; 95% CI 0.71–2.07; I² = 4%), or CIR (HR 1.54; 95% CI 0.88–2.69; I² = 0%). FLT3 mutations showed no significant prognostic impact, with pooled HRs for OS of 1.28 (95% CI 0.83–1.98; I² = 25%) and for RFS of 1.32 (95% CI 0.91–1.92; I² = 31%), and no difference between ITD and TKD subtypes. Conclusion: This meta-analysis demonstrates that c-KIT mutations, particularly in patients with t(8;21) CBF-AML, are strongly associated with inferior survival and higher relapse rates, whereas FLT3 mutations do not significantly impact outcomes. These findings highlight the need for risk-adapted therapeutic strategies in CBF-AML, with consideration for more intensive or targeted approaches in c-KIT–mutated t(8;21) patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».